基本案情
案例一 劉某，黨員，某縣縣長(zhǎng)。肖某，某建筑公司經(jīng)理，劉某高中同學(xué)。2016年3月，肖某在縣建設(shè)銀行申請(qǐng)貸款100萬元，由于不符合相關(guān)貸款條件，肖某托劉某說情。在劉某插手和干預(yù)下，建行審批人員顧忌劉某職務(wù)上的影響，違規(guī)對(duì)肖某進(jìn)行了放貸，造成了不良影響。
案例二 張某，黨員，某市市長(zhǎng)。李某，某醫(yī)療器械銷售公司經(jīng)理。李某因參加特種醫(yī)療器械招標(biāo)資質(zhì)不夠，想將公司執(zhí)照、公司資質(zhì)增加銷售項(xiàng)目及晉級(jí)。由于不符合增項(xiàng)晉級(jí)條件，找到張某“幫忙”。張某指令市相關(guān)行政許可審批單位，違規(guī)批準(zhǔn)李某的增項(xiàng)晉級(jí)，造成了不良影響。
擬處理建議
劉某作為縣長(zhǎng)，干預(yù)和插手銀行資金借貸工作，構(gòu)成干預(yù)和插手批辦行政許可和資金借貸違紀(jì)行為。
張某作為市長(zhǎng)，濫用職權(quán)，干預(yù)和插手正常批辦行政許可工作，構(gòu)成干預(yù)和插手批辦行政許可和資金借貸違紀(jì)行為，同時(shí)構(gòu)成一般濫用職權(quán)違法行為。張某上述兩種行為屬于想象競(jìng)合違紀(jì)形態(tài)，應(yīng)依照處分較重的條款定性處理。
評(píng)析意見
需要重點(diǎn)掌握和解讀的是，為什么案例一中劉某沒有濫用職權(quán)行為，而案例二中張某存在濫用職權(quán)行為。
劉某、張某違反工作紀(jì)律，均構(gòu)成干預(yù)和插手批辦行政許可和資金借貸違紀(jì)行為
違規(guī)干預(yù)和插手批辦行政許可和資金借貸違紀(jì)行為，是指黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)干預(yù)和插手批辦行政許可和資金借貸，造成不良影響的行為。該違紀(jì)行為主體是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，主觀方面是故意。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部明知違規(guī)干預(yù)和插手批辦行政許可和資金借貸行為是違紀(jì)行為，但仍實(shí)施上述行為。侵犯客體是正常的批辦行政許可和資金借貸的管理秩序。
該違紀(jì)行為在客觀方面必須具備以下兩個(gè)條件。一是違規(guī)干預(yù)和插手批辦行政許可和資金借貸的行為。“行政許可”，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為。“資金借貸”，主要是指金融機(jī)構(gòu)提供的信貸以及企業(yè)間發(fā)生的資金借用的行為。“違規(guī)干預(yù)和插手批辦行政許可和資金借貸行為”，是指黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違反法律法規(guī)和其他政策性規(guī)定，利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響，采取各種方式影響批辦行政許可和資金借貸的正常管理活動(dòng)行為。譬如，對(duì)不符合法定條件的申請(qǐng)人強(qiáng)令行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)予行政許可，對(duì)不符合貸款條件的人強(qiáng)令金融機(jī)構(gòu)給予貸款等。二是造成不良影響。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響違規(guī)干預(yù)和插手批辦行政許可和資金借貸的行為，在群眾中及社會(huì)上造成負(fù)面影響，損害了黨和國(guó)家以及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的聲譽(yù)。
案例一中，劉某作為縣長(zhǎng)，利用職務(wù)上的影響，干預(yù)和插手銀行資金借貸工作，對(duì)不符合貸款條件的肖某，卻讓金融機(jī)構(gòu)給予貸款，構(gòu)成干預(yù)和插手批辦行政許可和資金借貸違紀(jì)行為。應(yīng)依據(jù)新修訂《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱《黨紀(jì)處分條例》）第一百一十八條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，追究其黨紀(jì)責(zé)任。
案例二中，張某作為市長(zhǎng)，干預(yù)和插手下屬單位正常批辦行政許可工作， 對(duì)不符合法定條件的申請(qǐng)人強(qiáng)令行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)予行政許可，構(gòu)成干預(yù)和插手批辦行政許可和資金借貸違紀(jì)行為。應(yīng)依據(jù)《黨紀(jì)處分條例》第一百一十八條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，追究其黨紀(jì)責(zé)任。
在執(zhí)紀(jì)審查中，要準(zhǔn)確把握該違紀(jì)行為與非違紀(jì)行為的界限。根據(jù)違紀(jì)構(gòu)成要件規(guī)定，該違紀(jì)行為主體是特殊主體，是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。在客觀方面違規(guī)干預(yù)和插手批辦行政許可和資金借貸，必須是造成不良影響的，才構(gòu)成違紀(jì)。違規(guī)干預(yù)和插手批辦行政許可和資金借貸行為，既包括利用職權(quán)干預(yù)和插手行為，也包括利用職務(wù)上的影響干預(yù)和插手行為。
張某違反國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定，構(gòu)成一般濫用職權(quán)違法行為
濫用職權(quán)罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。
上述行為在客觀方面必須具有以下兩個(gè)條件。一是行為人具有濫用職權(quán)的行為。表現(xiàn)為兩種行為方式：1．超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項(xiàng)。有橫向越權(quán)，即行為人行使了屬于其他國(guó)家機(jī)關(guān)的專有職權(quán)。有縱向越權(quán)，即具有上下級(jí)隸屬關(guān)系的同一性質(zhì)但不同級(jí)別國(guó)家機(jī)關(guān)之間的越權(quán)，包括上級(jí)對(duì)下級(jí)職責(zé)范圍內(nèi)工作濫用指令、下級(jí)對(duì)上級(jí)職權(quán)范圍的侵犯。有內(nèi)部越權(quán)，有些問題應(yīng)民主決策，而行為人獨(dú)斷專行、自行決定。2．違反規(guī)定處理公務(wù)。未超越行為人職權(quán)范圍，但行為人是以不正當(dāng)目的、非法方法行使自己的職權(quán)，對(duì)有關(guān)事項(xiàng)作出不符合法律法規(guī)規(guī)定的處理決定。二是濫用職權(quán)行為給公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益造成了重大損失。
在案例二中，張某作為市長(zhǎng)，利用職權(quán)，對(duì)下級(jí)職責(zé)范圍內(nèi)工作濫用指令，讓下級(jí)違反規(guī)定行使職權(quán)，構(gòu)成一般濫用職權(quán)違法行為。應(yīng)依據(jù)《黨紀(jì)處分條例》第二十八條的規(guī)定，追究其黨紀(jì)責(zé)任。
綜上，張某既構(gòu)成干預(yù)和插手批辦行政許可和資金借貸違紀(jì)行為，又構(gòu)成一般濫用職權(quán)違法行為，兩種行為屬于想象競(jìng)合違紀(jì)形態(tài)，應(yīng)依照處分較重的條款定性處理。應(yīng)依據(jù)《黨紀(jì)處分條例》第二十四條第一款、第二十八條、第一百一十八條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，追究張某的黨紀(jì)責(zé)任。
需要注意的是，為什么案例一中劉某沒有濫用職權(quán)行為，而案例二中張某存在濫用職權(quán)行為？
根據(jù)上文對(duì)“違規(guī)干預(yù)和插手批辦行政許可和資金借貸行為”的闡釋，當(dāng)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)違規(guī)干預(yù)和插手批辦行政許可和資金借貸（金融機(jī)構(gòu)提供的信貸及非金融機(jī)構(gòu)提供的借款）行為時(shí)，就存在超越職權(quán)，縱向越權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，存在與濫用職權(quán)想象競(jìng)合違紀(jì)形態(tài)。而當(dāng)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用職務(wù)上的影響違規(guī)干預(yù)和插手批辦行政許可和資金借貸時(shí)，不存在超越職權(quán)問題，也不存在未超越行為人職權(quán)范圍違反規(guī)定處理公務(wù)問題，因此不存在濫用職權(quán)問題，只是單獨(dú)構(gòu)成違規(guī)干預(yù)和插手批辦行政許可和資金借貸行為。因此，在紀(jì)律審查中，要具體問題具體分析，根據(jù)具體的行為方式進(jìn)行定性歸責(zé)。（劉迦）