有地方領導到基層調研鄉村振興工作，到了村上就開會，會上就提出了指導意見：“要家家戶戶門前有流水、屋后有稻田，農藥化肥不得進村。”愿景很好，但因為沒有經過深入細致的調研，也沒有落細落小切實可行的措施，落不到實處。
對于調研與指導的關系，有基層工作經驗豐富的老同志一針見血地指出：“調研不是指導，調查研究當側重于了解情況，向群眾學習，找到解決問題的辦法。然而有個別同志到基層調研，放不下架子，情況沒摸清、問題沒把準，就開始大談指導意見。”調研是為決策指導做準備的，如果沒充分地調查研究就指導指示，無疑是本末倒置。
現實中，調研與指導錯位的情況并不少見。比如，有的下基層調研不是去找答案，并不留心座談會上基層同志發言時講了些啥，而是帶著答案去印證自己決策的“正確性”；有的不接地氣、不明實情，對基層工作眼中只看到不足，沒有向基層群眾汲取智慧的虛心和耐心，一開口就是“你們應該這樣應該那樣”；有的好大喜功，搞政績工程，不顧本地實際情況，生搬硬套外地經驗，造成“拍腦袋”決策，留下“爛尾工程”“后遺癥”；有的在調研中放不下“身份感”，不搞層層陪同就感覺沒有調研的架勢，追求“隆重熱烈”“賓主皆歡”，把調研當成表演，有腳本、有經典路線、有“會說話”的群眾演員，結果官僚主義做派與形式主義應對一拍即合。
如果調研是主觀的、虛妄的、高高在上的，決策指導就會是空洞的、失當的、脫離實際的。不充分、不深入、不科學的調研，失去了本來的意義，不僅摸不清情況、找不準問題、把不準規律，甚至還會出現“瞎指揮”“亂指導”等問題，影響實際工作。
“沒有調查，沒有發言權。”毛澤東同志曾反復強調調查研究的重要性，把調查研究作為“決定政策的基礎”。他曾說：“凡是憂愁沒有辦法的時候，就去調查研究，一經調查研究，辦法就出來了，問題就解決了。”他認為做調查研究工作，“沒有放下臭架子、甘當小學生的精神，是一定不能做，也一定做不好的”。由此可見，調研是在現象中找規律、在群眾中汲取智慧、為解決問題找辦法，而不是情況沒摸清、問題沒找準，就隨性地指導、“拍腦袋”決策。
腳下有泥，心中才有底。憑感覺、聽人說、隔墻聽、面上看、牽著走，是掌握不了真實情況的。調研如果不能求深、求實、求細、求準、求效，就難以掌握第一手資料。1961年，陳云同志提出的“私養母豬比公養好”的結論，就是他在家鄉青浦縣的小蒸公社進行調查，發現“公養豬的飼養員缺乏工作積極性，喂豬時將食盆隨手一放，群豬便一哄而起，蜂擁而上”，最后經過全面地考察、反復地探討和深入細致地比較之后，才得出的。大量工作實踐證明，想要真正做到實事求是，就要眼睛向下、腳步向下，到實踐中去，到群眾中去。
有什么樣的調研，就有什么樣的決策。作為上級機關、領導干部，在開展調研時，當思考如何有效進行調研、正確處理好調研與指導的關系，讓調研真正推動工作、解決問題。（陳軍）