【典型案例】
劉某，中共黨員，某縣人民法院副院長，分管刑事審判工作。2016年至2019年，劉某利用職務(wù)上的便利，先后為數(shù)十人減輕刑事處罰提供幫助，并多次收受請托人巨額財物，涉嫌受賄犯罪。其中，部分請托人系當(dāng)?shù)厣婧谏鎼喝藛T，造成嚴(yán)重不良影響。2019年8月，劉某被立案審查調(diào)查，并被采取留置措施。
【分歧意見】
該案中劉某在已涉嫌受賄犯罪的情況下，對其插手、干預(yù)相關(guān)案件辦理的行為能否單獨認(rèn)定為違紀(jì)，主要存在三種意見。
第一種意見認(rèn)為：劉某利用分管刑事審判工作的職務(wù)便利，幫助他人減輕刑事處罰，系涉嫌犯罪行為中的謀利事項，已被受賄罪吸收，沒有必要再將謀利事項單獨認(rèn)定為違紀(jì)。
第二種意見認(rèn)為：劉某多次利用職務(wù)便利為他人謀取利益，性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重，可作量紀(jì)情節(jié)，但不宜作違紀(jì)認(rèn)定。
第三種意見認(rèn)為：劉某身為司法機關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，毫無公正底線，屢次知法犯法，特別是為涉黑涉惡人員謀取利益，嚴(yán)重污染當(dāng)?shù)厮痉ōh(huán)境，造成惡劣社會影響，應(yīng)當(dāng)將其插手、干預(yù)案件行為單獨認(rèn)定為違反工作紀(jì)律。
【評析意見】
筆者贊同第三種意見。
涉嫌受賄犯罪行為中的謀利事項能否同時認(rèn)定為違紀(jì)，在執(zhí)紀(jì)執(zhí)法實踐中認(rèn)識不一、做法不同。有的認(rèn)為將謀利事項作為違紀(jì)認(rèn)定，違反禁止重復(fù)評價原則，主張謀利事項一律不認(rèn)定為違紀(jì)；有的認(rèn)為謀利事項作為“輕行為”，已被受賄這一“重行為”吸收，故沒有必要再將謀利事項單獨認(rèn)定為違紀(jì)；有的認(rèn)為紀(jì)律與法律屬于不同評價體系，謀利事項雖已作涉嫌犯罪認(rèn)定，但并不影響其再作為違法或違紀(jì)認(rèn)定。鑒于此，明確涉嫌受賄犯罪中的謀利事項能否再作違紀(jì)評價有利于厘清思想誤區(qū)，提高執(zhí)紀(jì)執(zhí)法精準(zhǔn)度。
一、將謀利事項同時認(rèn)定為違紀(jì)是否違反禁止重復(fù)評價原則
禁止重復(fù)評價原則，是指在同一個評價體系內(nèi)，對同一行為進(jìn)行反復(fù)評價、重復(fù)處罰。該原則來源于法律禁止重復(fù)懲罰的法治精神。重復(fù)評價的前提是在同一個評價體系內(nèi)，由于紀(jì)律、法律屬于不同的評價體系，對同一行為同時作出違紀(jì)和違法評價不違反禁止重復(fù)評價原則。此外，涉嫌受賄犯罪中，受賄罪是針對收受賄賂、權(quán)錢交易行為的評價，如果被審查調(diào)查人謀利事項已構(gòu)成濫用職權(quán)、玩忽職守行為，不影響再作瀆職犯罪或違紀(jì)認(rèn)定。從相關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)發(fā)布的案件通報看，不乏將濫用職權(quán)、玩忽職守等謀利事項作違反工作紀(jì)律甚至政治紀(jì)律、政治規(guī)矩認(rèn)定的案例，該做法也符合“違法必先破紀(jì)”及“紀(jì)法雙施雙守”要求。
二、受賄犯罪謀利行為認(rèn)定為違紀(jì)應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況、分類處理
雖然涉嫌受賄犯罪中謀利事項可認(rèn)定為違紀(jì)，但不意味著可以不作區(qū)分、一律認(rèn)定為違紀(jì)。是否需要認(rèn)定為違紀(jì)，還取決于評價的價值即“必要性”。要堅持原則性和靈活性相結(jié)合，不宜“一刀切”，根據(jù)相關(guān)規(guī)定、處理效果，結(jié)合個案情況綜合考量后決定是否需要將謀利事項作違紀(jì)認(rèn)定。
（一）應(yīng)當(dāng)作違紀(jì)認(rèn)定的謀利事項。在執(zhí)紀(jì)執(zhí)法實踐中，黨員干部利用職務(wù)上的便利或職務(wù)影響，違反選人用人相關(guān)制度，在錄用、考核、職務(wù)晉升、職稱評定、崗位調(diào)整等方面為他人謀取利益，并收受賄賂，在認(rèn)定為涉嫌受賄犯罪同時，應(yīng)當(dāng)將行為人為他人謀取人事利益行為同時認(rèn)定為違反組織紀(jì)律。這樣做的主要原因在于選人用人腐敗問題是政治生態(tài)重要污染源，將違反干部選拔任用規(guī)定行為認(rèn)定為違反組織紀(jì)律，有利于體現(xiàn)“紀(jì)在法前、紀(jì)嚴(yán)于法”的黨內(nèi)審查特色，進(jìn)一步釋放樹立正確用人導(dǎo)向、涵養(yǎng)良好政治生態(tài)的強烈信號。
（二）可以作違紀(jì)認(rèn)定的謀利事項。一是貫徹落實黨中央重大決策部署不堅決、不到位的謀利事項。如對黨中央關(guān)于抗擊新冠肺炎疫情、全面建成小康社會、脫貧攻堅、生態(tài)環(huán)保等重大決策部署產(chǎn)生嚴(yán)重影響的謀利事項，可以同時認(rèn)定為違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩或工作紀(jì)律行為；在掃黑除惡專項斗爭中為他人謀取利益，充當(dāng)“保護傘”“關(guān)系網(wǎng)”的，可以同時認(rèn)定為違反群眾紀(jì)律或工作紀(jì)律等。
二是能夠充分體現(xiàn)違紀(jì)違法行為本質(zhì)或特征的謀利事項。如紀(jì)檢監(jiān)察干部、司法機關(guān)工作人員多次插手或干預(yù)案件辦理，執(zhí)紀(jì)違紀(jì)、執(zhí)法犯法，以案謀私，嚴(yán)重?fù)p害執(zhí)紀(jì)執(zhí)法公信力的，可以同時認(rèn)定為違反工作紀(jì)律甚至政治紀(jì)律。又如，收受他人財物后，拒不落實巡視巡察整改要求，包庇、縱容違紀(jì)違法人員，可同時認(rèn)定為違反政治紀(jì)律。
三是性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重，污染當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)及發(fā)展環(huán)境的謀利事項。面對紛繁復(fù)雜的謀利事項，審查調(diào)查人員要不斷增強政治敏銳性，提高政治鑒別力，將嚴(yán)重破壞所在地區(qū)（單位）政治生態(tài)、發(fā)展環(huán)境的謀利事項及時、準(zhǔn)確甄別出來，同時作違紀(jì)認(rèn)定。如領(lǐng)導(dǎo)干部多次插手、干預(yù)建設(shè)工程招投標(biāo)，通過透露標(biāo)底、授意“圍標(biāo)”、查處其他投標(biāo)人等方式幫助行賄人中標(biāo)，對當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)秩序和發(fā)展環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重不良影響的，可同時認(rèn)定為違反工作紀(jì)律。
此外，對被審查調(diào)查人收受賄賂后失職瀆職行為，如違規(guī)出借財政資金、為企業(yè)借款擔(dān)保、減免土地出讓金等，造成國有資產(chǎn)損失，涉嫌瀆職犯罪的，依法追究相關(guān)人員刑事責(zé)任；如因未達(dá)到刑事審判標(biāo)準(zhǔn)等因素，不能認(rèn)定為瀆職犯罪的，可將該行為認(rèn)定為違反工作紀(jì)律。
（三）不宜作違紀(jì)認(rèn)定的謀利事項。將受賄犯罪中謀利事項同時認(rèn)定為違紀(jì)行為，應(yīng)當(dāng)堅持客觀審慎、有限適度原則，著眼于違紀(jì)評價效果，防止界限不清、標(biāo)準(zhǔn)不明導(dǎo)致認(rèn)定泛化、隨意化，尤其要注意避免“湊違紀(jì)”，即先查處受賄犯罪問題，再刻意將涉嫌犯罪行為中謀利事項、情節(jié)抽出來認(rèn)定違紀(jì)。所以，除上述“應(yīng)當(dāng)”和“可以”認(rèn)定為違紀(jì)的謀利事項外，對那些違紀(jì)特征不明顯、違紀(jì)評價效果不突出或者謀利行為本身已構(gòu)成犯罪的謀利事項，均沒有必要再作違紀(jì)認(rèn)定。如在查處受賄犯罪中發(fā)現(xiàn)被審查調(diào)查人在接受請托后，已作受賄認(rèn)定的接受行賄人旅游安排等行為，不宜再認(rèn)定為接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的旅游安排等違紀(jì)行為。（陳斌 許展 作者單位：安徽省紀(jì)委監(jiān)委）