【典型案例】
江某，B區(qū)某鎮(zhèn)財(cái)政所出納。2009年2月1日至2009年10月14日，江某利用管理該鎮(zhèn)多個(gè)銀行賬戶開(kāi)支的職務(wù)便利，先后將公款160萬(wàn)元轉(zhuǎn)入其個(gè)人銀行賬戶用于炒股。2012年12月，江某從個(gè)人賬戶中取出160萬(wàn)元存入鎮(zhèn)財(cái)政賬戶內(nèi)。2019年5月10日，區(qū)監(jiān)委對(duì)江某有關(guān)問(wèn)題線索進(jìn)行初核；6月1日，對(duì)其涉嫌挪用公款罪立案調(diào)查；10月20日，區(qū)監(jiān)委給予江某開(kāi)除公職處分，同日將其涉嫌挪用公款罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。
【分歧意見(jiàn)】
對(duì)于江某涉嫌挪用公款罪的追訴期限截止時(shí)間應(yīng)為何時(shí)，本案是否已過(guò)追訴時(shí)效，存在三種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：追訴時(shí)效系刑事法律規(guī)定，追訴期限的截止時(shí)間應(yīng)是進(jìn)入刑事訴訟程序之日，本案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)已過(guò)十年追訴期限，因此，不應(yīng)追究江某刑事責(zé)任。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪立案調(diào)查，意味著國(guó)家公權(quán)力開(kāi)始對(duì)被調(diào)查人所要承擔(dān)的刑事責(zé)任進(jìn)行追訴，追訴期限的截止時(shí)間應(yīng)是監(jiān)察立案之日，從江某挪用公款行為構(gòu)成犯罪之日至監(jiān)察機(jī)關(guān)立案之日，未過(guò)十年追訴期限。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：監(jiān)察機(jī)關(guān)從初核階段就對(duì)反映職務(wù)犯罪的問(wèn)題線索開(kāi)展核實(shí)，且初核階段依法收集的證據(jù)具有刑事訴訟法律效力，因此，追訴期限截止時(shí)間應(yīng)當(dāng)是初核之日，本案未過(guò)十年追訴期限。
【評(píng)析意見(jiàn)】
筆者同意第二種觀點(diǎn)，分析如下。
追訴時(shí)效的刑法相關(guān)規(guī)定
追訴時(shí)效，是刑法規(guī)定的追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的有限期限。超過(guò)規(guī)定期限，司法機(jī)關(guān)不能再追究刑事責(zé)任。國(guó)家設(shè)立追訴時(shí)效，不是放縱犯罪，而是為了集中有限的司法力量，維護(hù)現(xiàn)有的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，防止追訴權(quán)的無(wú)限擴(kuò)大與延展。關(guān)于追訴期限的計(jì)算，刑法第八十九條規(guī)定，“追訴期限從犯罪之日起計(jì)算；犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算”。這里只明確了計(jì)算的起始時(shí)間，沒(méi)有明確截止時(shí)間。追訴期限的截止時(shí)間是立案之日，還是公訴之日、審判之日，或是初查之日？2017年2月13日，最高人民法院《關(guān)于被告人林少欽受賄請(qǐng)示一案的答復(fù)》中明確，“對(duì)于法院正在審理的貪污賄賂案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹闀r(shí)的法律規(guī)定認(rèn)定追訴時(shí)效。依據(jù)立案?jìng)刹闀r(shí)的法律規(guī)定未過(guò)時(shí)效，且已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的案件，在新的法律規(guī)定生效后應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理”。可見(jiàn)，只要在立案?jìng)刹殡A段沒(méi)超過(guò)追訴時(shí)效，即使在起訴階段、審判階段超過(guò)訴訟時(shí)效，依然要追究刑事責(zé)任。換言之，追訴期限的截止時(shí)間應(yīng)是立案?jìng)刹橹眨皇枪V之日、審判之日，也不是初查之日。
職務(wù)犯罪案件追訴期限截止時(shí)間應(yīng)為監(jiān)察立案之日
監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪案件立案調(diào)查，表明國(guó)家公權(quán)力對(duì)被調(diào)查人所要承擔(dān)的刑事責(zé)任進(jìn)行追訴，監(jiān)察立案之日應(yīng)當(dāng)作為追訴期限的截止時(shí)間。從國(guó)家立法上看，憲法和監(jiān)察法賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的立案調(diào)查權(quán)以及移送審查起訴權(quán)，賦予訊問(wèn)、詢問(wèn)、查詢、搜查、查封、扣押等措施，這些權(quán)限的設(shè)定旨在保證監(jiān)察機(jī)關(guān)有效履行調(diào)查職務(wù)犯罪職能，追究被調(diào)查人的刑事責(zé)任。
從客觀實(shí)際上看，國(guó)家監(jiān)察體制改革后，職務(wù)犯罪案件辦理的模式從傳統(tǒng)的“偵查機(jī)關(guān)偵查——檢察機(jī)關(guān)起訴——法院審理”轉(zhuǎn)變成“監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查——檢察機(jī)關(guān)起訴——法院審理”模式。雖然監(jiān)察機(jī)關(guān)的立案調(diào)查階段不屬于刑事訴訟程序，但各級(jí)監(jiān)委調(diào)查職務(wù)犯罪案件的客觀事實(shí)足以說(shuō)明，監(jiān)察機(jī)關(guān)履行著查辦公職人員和相關(guān)人員職務(wù)犯罪，依法追究其刑事責(zé)任的法定職責(zé)。
從司法實(shí)踐上看，司法判決也將監(jiān)察立案作為認(rèn)定追訴時(shí)效的時(shí)間點(diǎn)。陜西省咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出的（2019）陜04刑終161號(hào)刑事判決書(shū)，對(duì)原審被告人張寶玉提起的上訴作出終審判決，其中，對(duì)張寶玉及其辯護(hù)律師提出的，張寶玉2004年4月收受劉某甲5萬(wàn)元的行為已超過(guò)追訴時(shí)效的意見(jiàn)予以采納，理由是：“根據(jù)最高人民法院有關(guān)規(guī)定，對(duì)于法院正在審理的貪污賄賂案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹闀r(shí)的法律規(guī)定認(rèn)定追訴時(shí)效。本案中，原審被告人張寶玉因涉嫌受賄于2018年11月16日被咸陽(yáng)市秦都區(qū)紀(jì)委監(jiān)委立案調(diào)查，其受賄行為的追訴時(shí)效應(yīng)依據(jù)《刑法修正案（九）》等法律規(guī)定認(rèn)定……張寶玉收受劉某甲5萬(wàn)元的行為法定最高刑為三年，對(duì)應(yīng)的追訴時(shí)效期限為五年。”故張寶玉收受劉某甲5萬(wàn)元的行為已超過(guò)追訴時(shí)效期限。可見(jiàn)，該判決將監(jiān)察立案時(shí)間作為認(rèn)定追訴時(shí)效的時(shí)間點(diǎn)。此外，初核是對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪線索進(jìn)行核實(shí)，不具有追究刑事責(zé)任的意義，只有經(jīng)過(guò)初核予以立案，才符合刑法上“追訴”的含義。因此，初核之日不能作為追訴時(shí)效的截止時(shí)間。
本案未過(guò)追訴時(shí)效，應(yīng)當(dāng)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴
根據(jù)司法解釋，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)或者超過(guò)三個(gè)月未還，數(shù)額在五萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額較大”。本案中，江某挪用單位公款160萬(wàn)元用于個(gè)人炒股，事后已經(jīng)歸還單位，而且被挪用的資金不屬于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧等特定款物，數(shù)額不滿二百萬(wàn)元，其法定最高刑為五年，追訴期限為十年。江某最后一次挪用公款的時(shí)間是2009年10月14日，該日即為挪用公款罪追訴時(shí)效的起算時(shí)間，區(qū)監(jiān)委立案時(shí)間是2019年6月1日，所以本案未超過(guò)十年的追訴期限，應(yīng)當(dāng)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。
追訴時(shí)效的法法銜接問(wèn)題目前沒(méi)有明文規(guī)定，為有效銜接司法，促進(jìn)監(jiān)察調(diào)查工作高質(zhì)量發(fā)展，筆者建議：一是在將來(lái)的監(jiān)察法實(shí)施條例中明確監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查的職務(wù)犯罪案件，追訴時(shí)效適用于刑法及相關(guān)法律、司法解釋；增加公職人員和非公職人員涉嫌職務(wù)犯罪超過(guò)追訴時(shí)效的處理方式，對(duì)于公職人員涉嫌職務(wù)犯罪，但超過(guò)追訴時(shí)效的，不再移送審查起訴，給予相應(yīng)的黨紀(jì)政務(wù)處分，對(duì)于非公職人員涉嫌職務(wù)犯罪超過(guò)追訴時(shí)效的，予以政務(wù)撤案，并責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、批評(píng)教育、移送相關(guān)單位處理等。二是在刑法第八十八條“不受追訴期限限制的情形”及相關(guān)司法解釋中，增加監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查以后逃避調(diào)查的，不受追訴期限的限制和被害人在追訴期限提出控告，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。
（陳麗君 作者單位：重慶市北碚區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）