《中華人民共和國監(jiān)察法實施條例》第一百四十九條第一款規(guī)定，調(diào)查人員應當對鑒定意見進行審查。同時，該條例第一百九十二條第二款規(guī)定，案件審理部門應當對案件事實證據(jù)進行全面審理。為此，調(diào)查部門應當如何審查鑒定意見，如何處理調(diào)查部門審查與案件審理部門審核之間的關系，應予關注。
認清審查的必要性。鑒定意見是法定的八種證據(jù)形式之一，其因解決問題的專業(yè)性、組織實施的相對獨立性而具有較強的證據(jù)效力，在諸多案件中發(fā)揮著舉足輕重的作用。較之于其他形式的證據(jù)，鑒定意見旨在解決需要運用專門的知識和經(jīng)驗作出判斷的問題，故其證明內(nèi)容既有專業(yè)性，又有局限性，需要依賴于其他證據(jù)的印證才能發(fā)揮作用。同時，鑒定意見的效力還受制于鑒定時機、鑒定條件、鑒定人能力、鑒定方法等因素，更需要由調(diào)查人員進行嚴密審查。
調(diào)查人員對鑒定意見的審查，對上銜接鑒定人員的鑒定活動，對下銜接對鑒定意見的處置。這種審查，既是對前期調(diào)查工作的總結(jié)和自查，也是為了當前及后期校正調(diào)查方向和調(diào)整調(diào)查力量。調(diào)查人員對鑒定意見的審查，與審理部門對案件事實和證據(jù)的審核，在功能定位、時機方法等方面都有所不同，但兩者都至關重要。調(diào)查人員不能過度依賴后期審理審核而輕視審查，案件審理部門也不能因為調(diào)查人員前期審查而放松審核。
把握審查的及時性。鑒定意見形成后，調(diào)查人員應第一時間進行審查。審查過晚，會導致對鑒定意見效力和作用的確定時間延后。如果鑒定意見經(jīng)審查作為證據(jù)使用，則告知相關人員鑒定意見的時間就會相應延后，不利于保障相關人員的權(quán)利，也會因相關人員申請（或調(diào)查部門啟動）重新鑒定或補充鑒定而影響案件辦理進程，甚至錯過再次鑒定的最佳時機而導致案件質(zhì)量受影響。如果經(jīng)審查不作為證據(jù)使用，則不利于補強證據(jù)或及時調(diào)整調(diào)查方向，影響辦案進程。
落實審查的全面性。未經(jīng)審查的鑒定意見不能作為認定違法犯罪事實的依據(jù)，而粗枝大葉、走馬觀花的審查則會導致鑒定意見的證明力減弱甚至喪失。調(diào)查人員應對鑒定意見進行全面、深入、細致的審查，不僅要進行程序?qū)彶椋€要進行實質(zhì)審查，并審查對鑒定意見的異議、疑問。程序?qū)彶橐獓@鑒定的審批、啟動、委托、送檢、鑒定主體及實施方法和時機等環(huán)節(jié)，確保程序合規(guī)合法。實質(zhì)審查要圍繞全案事實，確保鑒定結(jié)果客觀合理，確保與案件事實緊密相關。對鑒定結(jié)果、分歧和疑點的審查，要從權(quán)利救濟和糾偏糾錯的角度，正視鑒定意見本身的缺陷，確保鑒定意見的證據(jù)效力。對當事人及相關人員申請重新鑒定或補充鑒定的，要審查分析其申請的合理性、正當性，做好說理釋疑工作或者重新鑒定、補充鑒定的相關工作。
做好審查的后續(xù)工作。審查鑒定意見不僅要解決鑒定意見能不能作為認定違法犯罪事實的依據(jù)的問題，還要處理好依據(jù)準不準、穩(wěn)不穩(wěn)的問題。為此，調(diào)查人員在審查鑒定意見過程中，不僅要對鑒定意見進行全面審查，還要通過審查發(fā)現(xiàn)和解決鑒定意見存在的問題。對因程序問題不能作為證據(jù)使用的，查找原因，在有條件的情況下進行重新鑒定或補充鑒定。對因與違法犯罪事實無關而不能作為證據(jù)使用的，要重新審視、分析案情，及時作出調(diào)整。對可以作為證據(jù)使用但存在瑕疵的，及時進行補正或作出合理解釋。對鑒定意見包括其實施方法、結(jié)論等存在疑問的，要及時與鑒定人員溝通，由其幫助釋疑解惑，必要時也可以形成筆錄以及通過進一步的調(diào)查了解，排除存在的矛盾和合理懷疑。對作為證據(jù)使用的鑒定意見，還要告知當事人及相關人員，保障其對鑒定意見的知情權(quán)和救濟權(quán)。至于告知的期限，監(jiān)察法律法規(guī)未作限定，實踐中可結(jié)合案件辦理進程等具體情況及時告知，力爭矛盾問題早發(fā)現(xiàn)、早解決。（常青華）
（作者單位：安徽省淮北市紀委監(jiān)委）