《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)則》）第五十五條第（二）項(xiàng)規(guī)定，“對(duì)于重大、復(fù)雜、疑難案件，監(jiān)督檢查、審查調(diào)查部門(mén)已查清主要違紀(jì)或者職務(wù)違法、職務(wù)犯罪事實(shí)并提出傾向性意見(jiàn)的；對(duì)涉嫌違紀(jì)或者職務(wù)違法、職務(wù)犯罪行為性質(zhì)認(rèn)定分歧較大的，經(jīng)批準(zhǔn)案件審理部門(mén)可以提前介入。”筆者認(rèn)為，審理人員在提前介入時(shí)須在“準(zhǔn)、嚴(yán)、暢”三個(gè)字上下功夫，讓提前介入工作更好地服務(wù)于審查調(diào)查和審理工作。
規(guī)范介入，“準(zhǔn)”字為基。把準(zhǔn)介入時(shí)機(jī)，審理人員一般應(yīng)按照《規(guī)則》要求，對(duì)主要事實(shí)基本查清、主要證據(jù)基本固定、審查調(diào)查人員形成傾向性意見(jiàn)，或?qū)Π讣ㄐ援a(chǎn)生較大分歧的案件及時(shí)提前介入。但結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于涉嫌犯罪需要移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件、突發(fā)且緊急的案件，審理人員可綜合考慮案件復(fù)雜程度、辦案時(shí)長(zhǎng)等，也可適當(dāng)開(kāi)展提前閱卷工作，盡早熟悉案情和證據(jù)情況，及時(shí)就相關(guān)問(wèn)題提出補(bǔ)證建議。定準(zhǔn)工作方針，堅(jiān)持先用黨章黨規(guī)等“紀(jì)律戒尺”丈量違紀(jì)行為，把違紀(jì)事實(shí)審清定準(zhǔn)，再在此基礎(chǔ)上用“法律戒尺”丈量是否涉嫌職務(wù)違法或職務(wù)犯罪，做到紀(jì)法雙施雙守，對(duì)違紀(jì)違法和職務(wù)犯罪案件證據(jù)全面審核，分開(kāi)把關(guān)，準(zhǔn)確定性。找準(zhǔn)職責(zé)定位，在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)審核和條規(guī)適用方面提出審核意見(jiàn)，幫助審查調(diào)查部門(mén)進(jìn)一步固定事實(shí)、強(qiáng)化證據(jù)，為后續(xù)黨紀(jì)政務(wù)處分和刑事追訴提供堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。
審核把關(guān)，“嚴(yán)”字著力。嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)，要以違紀(jì)違法行為發(fā)生的邏輯為主線(xiàn)，圍繞何人、何時(shí)、何地、何事等要素審查違紀(jì)違法事實(shí)，圍繞主體、主觀方面、客體、客觀方面審查犯罪事實(shí)，全面梳理審查調(diào)查人員認(rèn)定的違紀(jì)違法事實(shí)是否清楚，發(fā)展過(guò)程是否完整，是否存在“漏錯(cuò)”、“漏罪”情況，主觀因素、情節(jié)手段、行為后果是否清楚明確，一旦發(fā)現(xiàn)審查調(diào)查人員遺漏相關(guān)要素，要及時(shí)提出補(bǔ)證意見(jiàn)，確保認(rèn)定的違紀(jì)違法事實(shí)客觀、真實(shí)、清楚。嚴(yán)把案件證據(jù)關(guān)，要緊緊圍繞證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性全面、嚴(yán)格審核在案證據(jù)，重點(diǎn)審核在案證據(jù)是否能夠證明違紀(jì)違法事實(shí)存在，證據(jù)鏈條是否完備，提取手續(xù)是否合法合規(guī)，是否存在非法證據(jù)及瑕疵證據(jù)，審查調(diào)查文書(shū)是否齊全等，并根據(jù)審核情況提出進(jìn)一步補(bǔ)充、固定、排除、補(bǔ)證的建議，確保證據(jù)在量上充足，質(zhì)上過(guò)硬。嚴(yán)把紀(jì)法適用關(guān)，審理人員應(yīng)秉持客觀公正、全面細(xì)致的原則，不預(yù)設(shè)立場(chǎng)，不片面歸錯(cuò)，強(qiáng)化精準(zhǔn)思維，綜合考慮被審查調(diào)查人員的行為性質(zhì)、后果、責(zé)任、情節(jié)以及一貫的工作表現(xiàn)等因素，正確適用黨章黨規(guī)黨紀(jì)、國(guó)家法律法規(guī)和有關(guān)政策，恰當(dāng)提出處理意見(jiàn)。
協(xié)作配合，“暢”字為要。橫向溝通流暢，建立案情溝通制度，及時(shí)跟蹤提前介入過(guò)程中補(bǔ)查補(bǔ)證情況，分別根據(jù)紀(jì)、法、罪的不同證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)出“處方”，讓審查調(diào)查人員及時(shí)拾遺補(bǔ)缺。針對(duì)溝通過(guò)程中出現(xiàn)的審理人員與審查調(diào)查人員在相關(guān)證據(jù)是否應(yīng)當(dāng)收集、定性處理意見(jiàn)不一致的問(wèn)題，要從各自立場(chǎng)對(duì)案情、證據(jù)、依據(jù)進(jìn)行再梳理、再判斷，讓案情與定性在溝通中“越辯越明”。縱向請(qǐng)示通暢，在提前介入過(guò)程中，若遇有與審查調(diào)查部門(mén)有重大分歧或?qū)`紀(jì)違法問(wèn)題定性把握不準(zhǔn)的情況，應(yīng)及時(shí)、主動(dòng)向委領(lǐng)導(dǎo)、上級(jí)案件審理部門(mén)請(qǐng)示，聽(tīng)取意見(jiàn)，通過(guò)集體研究提升提前介入的效率與質(zhì)量。法法銜接順暢，主動(dòng)對(duì)接司法，通過(guò)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議、商請(qǐng)?zhí)崆敖槿氲确绞铰?tīng)取司法機(jī)關(guān)對(duì)案件定性、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、事實(shí)認(rèn)定及法律適用等方面的意見(jiàn)，對(duì)于確需補(bǔ)充的證據(jù)，交由承辦的審查調(diào)查部門(mén)進(jìn)行補(bǔ)充、完善。（薛昕）