公職人員違規(guī)受禮違反中央八項規(guī)定精神，是紀檢監(jiān)察機關執(zhí)紀執(zhí)法的重點，必須嚴查嚴處。實踐中，少數(shù)黨員干部以“禮尚往來”作為受禮的辯解，給違紀違法行為定性造成一定困擾。究竟是禮尚往來還是涉嫌違紀違法，筆者認為應當堅持實質(zhì)判斷，具體可以通過以下三方面予以辨別。
一看送禮者與受禮者之間的關系。正常的禮尚往來多發(fā)生在親屬、朋友之間，但不能因為收送禮雙方關系密切就一概否定違紀違法行為的存在，親友之間也不排除“利尚往來”，關鍵應審查收送禮雙方的行為基于何種目的。通過收送禮行為，以物的形式完成且僅是完成情感表達，如父母給孩子壓歲錢，親友之間基于親情、友情互贈禮品等，沒有附加其他訴求，此種屬人之常情。但以物的形式表達某種利益訴求，如在管理和服務對象、主管范圍內(nèi)的下屬單位和個人、私營企業(yè)主等主體之間，為獲得項目、考核過關、順利升遷等單位或個人私利，以情感溝通為“外衣”，背后將公權(quán)力作為對價的行為，已超出了正常禮尚往來的范疇，屬于違紀違法行為。
二看收送禮行為是否具有社會危害性。根據(jù)黨紀處分條例相關規(guī)定，社會危害性是追究收送禮人員紀律責任的重要條件。所謂社會危害性是指某種事物、行為或活動對社會造成的潛在威脅或不良影響。與個體危害性不同，社會危害性更側(cè)重于對群體或整個社會正當性利益的侵害。正常禮尚往來的收送禮行為，因目的、手段及利益的正當性，而缺乏社會危害性要件，不宜認定為違紀違法。違紀違法收送禮行為的危害性在于，一是行為人具有違紀違法的故意。送和收是在主觀意識支配下的行為，一些人主動向公職人員贈送禮品禮金等財物，必然有所求、有所圖，而公職人員明知送禮者的目的，必然存在影響公正執(zhí)行公務的可能性。二是行為人實施了違紀違法行為。收送禮雙方不僅在主觀上具有破壞職務廉潔性的故意，同時通過贈送禮品禮金或者安排旅游、娛樂活動等方式，將行為付諸實施。三是危害后果具有可預見性。根據(jù)黨紀處分條例和公職人員政務處分法相關規(guī)定，收送禮雙方的違紀違法行為只需存在可能影響公正執(zhí)行公務的條件即成立，不以實際謀取利益為必要條件。至于是否會影響公正執(zhí)行公務，要根據(jù)實際情況認定。因此，只要行為人侵犯了公職人員職務行為的廉潔性及公共財物管理制度，即滿足預見性標準，具備社會危害性要件，屬于違紀違法行為。
三看收送禮行為是否明顯超出界限。所謂超出界限，一是指明顯超出當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、生活水平、風俗習慣、個人經(jīng)濟能力以及正常的禮節(jié)性有來有往價值。禮尚往來具有互易性，正常禮尚往來的金額適當，沒有明顯超出認知范圍，且有來有往，彼此送的和收的禮品禮金價值大致相當。違紀違法收送禮一般表現(xiàn)為收送禮的數(shù)額或價值超出社會一般性認知水平，金額明顯不對等，或者是單方面送禮，缺少“往來”。二是指超出收送禮對象的界限。數(shù)額多少并不是認定是否構(gòu)成違紀違法的唯一依據(jù)，公職人員與管理和服務對象等單位或個人之間的收送禮行為，由于收送禮雙方身份與執(zhí)行公務相關聯(lián)，導致收送禮行為與公正執(zhí)行公務相沖突，應屬于違紀違法行為。
需要注意的是，實踐中可能因為收送禮的金額較小或金額難以確定，而忽視行為的性質(zhì)。根據(jù)黨紀處分條例第八十八條及“兩高”《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第二款等相關規(guī)定，對于利用職務之便收受他人禮品禮金，為他人謀取利益的，應認定為受賄行為。其中，符合刑事立案標準，需要追究刑事責任的，應依法移送檢察機關審查起訴；未達到立案標準的，不能因數(shù)額小而否定權(quán)錢交易的本質(zhì)，仍應從行為性質(zhì)上進行判斷，認定為受賄行為，適用黨紀處分條例總則中紀法銜接條款予以處理。對于因收受的禮品（如煙酒）被消費等原因無法確定其價值的，根據(jù)上述“兩高”司法解釋，仍應從行為性質(zhì)進行判斷，只要是利用職務之便收受禮品禮金，為他人謀取利益或視為承諾為他人謀取利益，事實清楚、證據(jù)確鑿的，均屬于受賄行為，應適用黨紀處分條例中紀法銜接條款處理。（江蘇省南京市建鄴區(qū)紀委監(jiān)委 顧寧峰 張磊）