典型案例
王某，某區(qū)自然資源局局長。2019年6月，應(yīng)A房地產(chǎn)公司法定代表人趙某請托，王某為該公司申請建設(shè)用地指標提供幫助。事后，趙某為表示感謝，將A公司名下一套價值600萬元的房產(chǎn)送給王某，王某接受房產(chǎn)鑰匙后，對該房產(chǎn)進行裝修并入住。為逃避組織調(diào)查，王某要求該房產(chǎn)繼續(xù)登記在A公司名下，待“安全”以后再辦理轉(zhuǎn)移登記，趙某同意并承諾隨時配合辦理過戶。2021年4月，趙某因需要短期資金周轉(zhuǎn)，在未告知王某的情況下，擅自將上述房產(chǎn)抵押給銀行，并申請了一年期的銀行貸款。2022年2月，王某、趙某被留置，至案發(fā)時房產(chǎn)抵押未能解除。
分歧意見
本案中，對于王某的行為是否構(gòu)成受賄既遂存在兩種不同意見。
第一種意見認為：王某的行為屬于受賄未遂。理由為，涉案房產(chǎn)被趙某擅自抵押給銀行，直至案發(fā)仍沒有解除抵押，導(dǎo)致王某對該房產(chǎn)的控制權(quán)受到限制，且存在銀行行使抵押權(quán)后失去該房產(chǎn)的可能性，因此，王某對該房產(chǎn)并未實現(xiàn)排他性占有，收受財物的行為未能完成。王某的行為屬于因意志以外原因?qū)е路缸锾幱谖赐瓿尚螒B(tài)，應(yīng)當(dāng)認定為受賄未遂。
第二種意見認為：王某的行為構(gòu)成受賄既遂。理由為，王某利用職權(quán)為A公司謀取利益后，收受該公司一套房產(chǎn)，在對該房產(chǎn)裝修入住后，已經(jīng)實現(xiàn)了實際控制，此時，犯罪行為已經(jīng)完成。房產(chǎn)被行賄人擅自抵押，并非王某基于個人意志的處分行為，因此，不影響其本人受賄既遂的認定。抵押房產(chǎn)屬于犯罪完成后的事后行為，應(yīng)當(dāng)歸于其他法律關(guān)系范疇。
評析意見
本案中，筆者同意第二種意見，理由如下。
一、從客觀方面看，國家工作人員實際控制涉案房產(chǎn)后收受財物行為就已經(jīng)完成
受賄犯罪系典型的涉財型犯罪，應(yīng)當(dāng)以實際占有、控制涉案財物作為完成收受的認定標準。2007年“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人房屋、汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認定。可見，與民事法律關(guān)系中以權(quán)屬登記為要件的物權(quán)認定標準不同，《意見》對以房產(chǎn)、車輛為受賄標的物的情形進行了特殊規(guī)定，穿透權(quán)屬登記的法律外觀，將是否實際控制房產(chǎn)、車輛作為收受完成的認定標準，由此就有了房產(chǎn)“實質(zhì)”所有權(quán)人和“名義”所有權(quán)人之分，“實質(zhì)”所有權(quán)人雖未在不動產(chǎn)權(quán)證書上顯名，但不影響刑法上對其產(chǎn)權(quán)人地位的認可。本案中，國家工作人員王某收受A公司的房產(chǎn)并裝修入住后，形成對房產(chǎn)事實上的控制，且由于行受賄雙方已經(jīng)就房產(chǎn)贈予達成口頭約定，行賄人趙某明確放棄了房產(chǎn)權(quán)利，王某收受財物的行為此時已經(jīng)完成。雖然雙方基于掩飾、隱匿受賄事實的目的，未對房產(chǎn)進行登記過戶，但并不影響本案收受財物的認定。
二、從主觀方面看，行受賄雙方均認為房產(chǎn)已經(jīng)交付，不存在未完成犯罪的主觀認識
我國刑法規(guī)定了主客觀相一致的刑事責(zé)任原則，主觀方面是認定犯罪的必備要件。就受賄犯罪而言，若認定犯罪既遂，國家工作人員客觀上不僅要占有控制財物，主觀上也要意識到本人受賄行為已經(jīng)完成，不能存在未完成犯罪的主觀認識。本案中，王某在對房產(chǎn)裝修入住后，主觀上認為房產(chǎn)已經(jīng)歸自己所有，將其登記在A公司名下，也僅是為暫時逃避調(diào)查，其本人完全可以根據(jù)自己意愿，隨時要求A公司將房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記到自己或指定人員的名下。對于房產(chǎn)抵押出去的情況，王某本人并不知情，不是基于其個人意志進行的處分，其主觀認為受賄完成的認知一直未變。從行賄人趙某角度來看，其在將房產(chǎn)鑰匙交付王某后，認為已經(jīng)將房產(chǎn)送予了王某，其公司僅是暫時為王某掛名代持，已然不享有房產(chǎn)的占有、使用、支配、收益等權(quán)利，其本人因短期資金周轉(zhuǎn)，擅自將房產(chǎn)抵押，也是出于臨時借用需要，并非行賄人反悔，在銀行貸款到期時，趙某完全有能力在償還后解除房產(chǎn)抵押，無意妨礙王某對房產(chǎn)的正常控制，至于未能解除抵押，是案發(fā)客觀原因所致。因此，本案中，無論是王某的受賄認識，還是趙某的行賄心態(tài)，都認為房產(chǎn)已經(jīng)交付，受賄犯罪已經(jīng)完成，雙方均不存在未完成犯罪的主觀認識。
三、從行為本質(zhì)看，國家工作人員為請托人謀取利益并收受房產(chǎn)時，權(quán)錢交易已經(jīng)達成
隨著反腐敗力度的加大，一些新的受賄手段、方式不斷出現(xiàn)，針對這些特殊形式的隱蔽犯罪，要抓住權(quán)錢交易本質(zhì)，綜合判斷行為的社會危害性和刑事違法性，對已然完成實行行為成立受賄既遂的國家工作人員，要精準認定其犯罪形態(tài)，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。本案中，王某為A公司申請建設(shè)用地指標提供幫助，具備了“為他人謀取利益”要件。同時，其接受A公司所送的一套價值600萬元房產(chǎn)，雖未進行過戶登記，但通過裝修入住實現(xiàn)了對房產(chǎn)的實際控制，完成了實質(zhì)上的“收受財物”。可見，王某的行為具備受賄罪要求的謀取利益和收受財物兩個核心要件，完成了整個犯罪過程，其與行賄人趙某之間的權(quán)錢交易已經(jīng)達成，雙方不存在未完成犯罪的情形。王某通過不正當(dāng)行使權(quán)力換取他人給予的房產(chǎn)，對建設(shè)用地領(lǐng)域的公平競爭規(guī)則造成破壞，嚴重侵犯了國家工作人員的職務(wù)廉潔性，社會危害性和刑事違法性明顯無疑。因此，對于這種行受賄雙方為逃避打擊而不斷變換手法的特殊權(quán)錢交易，要立足隱蔽性、實質(zhì)性、危害性等要素，綜合判斷行為性質(zhì)和惡劣程度，精準追究涉案人員的刑事責(zé)任。
四、行賄人擅自抵押涉案房產(chǎn)系犯罪完成后的事后行為，屬于其他法律關(guān)系范疇
根據(jù)以上分析，國家工作人員實際控制涉案房產(chǎn)時，受賄行為已經(jīng)完成，房產(chǎn)歸國家工作人員實質(zhì)所有，行賄人擅自抵押涉案房產(chǎn)，屬于犯罪完成后的事后行為，應(yīng)當(dāng)歸于其他法律關(guān)系范疇。其一，從行受賄雙方合意來看，國家工作人員為逃避組織調(diào)查而委托行賄人對房產(chǎn)進行掛名代持，雙方之間實為“不法原因委托”的法律關(guān)系，根據(jù)非法利益不受法律保護的原則，雙方因不法原因委托而產(chǎn)生的占有、挪用等糾紛并不被法律保護，也即王某在得知抵押事實后，起訴趙某解除抵押的訴求不會得到法院支持，雙方只能通過協(xié)商解決相關(guān)糾紛。其二，從第三人角度來看，由于民事法律關(guān)系中將不動產(chǎn)權(quán)證書中的登記人直接默認為產(chǎn)權(quán)所有人，導(dǎo)致“名義”所有權(quán)人在從事抵押、出讓等活動時并無障礙，其他民事主體也可以基于善意取得獲得抵押權(quán)等權(quán)益。因此，行受賄雙方的上述糾紛并不能對抗善意第三人，在貸款到期不能償還時，銀行有權(quán)申請法院對該房產(chǎn)進行處置。其三，從追繳涉案財物角度來看，因上述受賄犯罪已經(jīng)既遂，根據(jù)追繳違法所得的相關(guān)要求，監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當(dāng)查封該房產(chǎn)，有權(quán)要求行賄人解除銀行抵押，恢復(fù)房產(chǎn)的正常狀態(tài)后移送檢察機關(guān)。即使該房產(chǎn)被銀行等抵押權(quán)人善意取得，考慮到任何人不能因違法行為而獲利，監(jiān)察機關(guān)仍然有權(quán)從行賄人處追繳與房產(chǎn)等值的錢款。（吳金波）