筆者在實踐中發(fā)現(xiàn)，公立醫(yī)療機構(gòu)工作人員利用職務(wù)便利，在藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生耗材等采購和臨床活動中，收受生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)及其經(jīng)銷人員以各種名義給予的回扣或其他不正當(dāng)利益等問題，易發(fā)多發(fā)。其中，有的利用開具處方、選用藥品的職務(wù)便利，有的利用對所在單位或部門用藥醫(yī)囑、指標(biāo)考核等監(jiān)督管理的職務(wù)便利，有的兩種職務(wù)便利兼而有之；有的為部門利益，以部門名義收受回扣歸本部門所有和支配，有的雖以部門名義收受回扣，但將回扣全部歸自己支配使用。在認定公立醫(yī)療機構(gòu)工作人員利用職務(wù)便利收受回扣行為性質(zhì)時，容易存在不同認識，筆者結(jié)合具體案例對上述問題加以探討，以供參考。
【關(guān)鍵詞】
醫(yī)療機構(gòu)工作人員收受回扣受賄罪單位受賄罪非國家工作人員受賄罪
【案例簡介】
案例一：夏某，A市公立醫(yī)院某病區(qū)主任，負責(zé)該病區(qū)的全面工作。2017年至2021年，夏某多次接受藥品經(jīng)銷商王某某等人的請托，利用負責(zé)病區(qū)管理工作的職務(wù)便利，通過要求病區(qū)醫(yī)生選用指定種類藥品進行診療等方式，提高王某某等人代理的藥品在其病區(qū)的使用量，并先后多次收受王某某等人給予的回扣共計87萬余元，用于夏某個人開支。
案例二：鄧某，B市公立醫(yī)院麻醉科主任。2013年3月至2016年8月，鄧某在擔(dān)任麻醉科主任期間，與藥品經(jīng)銷商李某、孫某和陳某商議并決定麻醉科使用三人供應(yīng)的藥品，并以三人供應(yīng)給麻醉科的六種藥品使用量收取回扣，為李某、孫某和陳某謀取利益。其間，鄧某安排麻醉科醫(yī)生周某等人收取藥品經(jīng)銷商李某、孫某和陳某三人回扣款共計411萬余元歸麻醉科所有，用于該科室日常支出及“福利”發(fā)放。此外，2013年3月至2016年8月，鄧某還利用其擔(dān)任麻醉科主任的職務(wù)便利，在提升藥品使用量等方面為藥品經(jīng)銷商錢某謀取利益，收受錢某給予的回扣共計38萬余元，用于其個人開支。
案例三：張某某、邊某和馮某某，分別為C大學(xué)D醫(yī)院（公立醫(yī)院）心血管內(nèi)科主任醫(yī)師、副主任醫(yī)師、主治醫(yī)師。2015年至2016年，張某某、邊某和馮某某，利用開具處方及選用醫(yī)藥產(chǎn)品等職務(wù)便利，為E公司提供幫助，分別收受該公司實際負責(zé)人肖某等人給予的回扣各45萬元。
【罪名剖析】
上述三個案例，雖然均為公立醫(yī)療機構(gòu)工作人員收受回扣，但案件的定性并不相同。案例一中，夏某利用其病區(qū)主任對所在病區(qū)和醫(yī)生監(jiān)督管理的職務(wù)便利，為王某某等人謀取利益，收受王某某等人回扣87萬余元，并用于其個人開支，構(gòu)成受賄罪。案例二中，鄧某利用其科室主任對科室和醫(yī)生監(jiān)督管理的職務(wù)便利，代表麻醉科與藥品經(jīng)銷商約定回扣事宜，安排科室醫(yī)生收受藥品經(jīng)銷商回扣共計411萬余元歸麻醉科所有，并用于科室日常支出和“福利”發(fā)放，麻醉科構(gòu)成單位受賄罪，鄧某作為該科室直接負責(zé)的主管人員應(yīng)對單位受賄罪承擔(dān)刑事責(zé)任。鄧某利用科室主任的職務(wù)便利，為錢某謀取利益，個人私下收取錢某回扣38萬余元，構(gòu)成受賄罪。鄧某同時構(gòu)成單位受賄罪和受賄罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。案例三中，張某某、邊某和馮某某三人均利用醫(yī)生開處方的職務(wù)便利，為E公司謀取利益，分別收受肖某回扣45萬元，三人均構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。
【難點辨析】
一、準確認定受賄罪和非國家工作人員受賄罪
根據(jù)刑法第三百八十五條第一款規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。刑法第九十三條第二款規(guī)定，國有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員以國家工作人員論。刑法第一百六十三條第三款也規(guī)定，國有單位中從事公務(wù)的人員存在索賄或者受賄行為的依照受賄罪定罪處罰。而根據(jù)刑法第一百六十三條第一款規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，是非國家工作人員受賄罪。
從上述刑法對受賄罪和非國家工作人員受賄罪的相關(guān)規(guī)定不難看出，公立醫(yī)療機構(gòu)工作人員利用職務(wù)便利為他人謀取利益，非法收受他人財物，是構(gòu)成受賄罪還是非國家工作人員受賄罪，關(guān)鍵是看該工作人員是否從事公務(wù)，是否利用從事公務(wù)的職務(wù)便利。
案例一中，夏某屬于國有單位中從事公務(wù)的人員，夏某構(gòu)成受賄罪。理由如下：
第一，夏某在國有單位中從事公務(wù)，應(yīng)以國家工作人員論。根據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》相關(guān)規(guī)定，“從事公務(wù)”是指代表國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)，具有職權(quán)性和管理性。夏某作為公立醫(yī)院的病區(qū)主任，其依據(jù)單位授權(quán)對所在病區(qū)和醫(yī)務(wù)人員的各項工作進行日常管理，屬于代表國有單位從事管理的行為；其利用病區(qū)主任職權(quán)，控制醫(yī)院采購藥品在其病區(qū)使用的種類及數(shù)量，屬于代表單位管理國有資產(chǎn)的職務(wù)行為。故夏某日常履職具有職權(quán)性和管理性，屬于刑法中的國家工作人員。
第二，夏某收受回扣利用的是其作為病區(qū)主任管理病區(qū)全面工作的職務(wù)便利。夏某同時具有普通醫(yī)生和病區(qū)主任的雙重身份，普通醫(yī)生可對病人進行診療和開具處方，但普通醫(yī)生無權(quán)對病區(qū)其他醫(yī)生的診療活動等進行管理，也無權(quán)決定病區(qū)整體藥品使用的種類和數(shù)量。夏某通過要求病區(qū)醫(yī)生選用其指定種類藥品進行診療等方式，提高王某某等人所代理藥品在其病區(qū)的使用量，顯然利用的是其擔(dān)任病區(qū)主任的管理職權(quán)，而非普通醫(yī)生開具處方的職務(wù)便利。
案例三中，張某某、邊某和馮某某屬于國有單位中的非國家工作人員，三人均構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。理由如下：
根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)中的醫(yī)務(wù)人員，利用開處方的職務(wù)便利，為醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方謀取利益，非法收受醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方財物，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰；如果醫(yī)務(wù)人員屬于醫(yī)療機構(gòu)中的國家工作人員，利用采購藥品、醫(yī)療器械等從事公務(wù)的職務(wù)便利，則以受賄罪定罪處罰。
張某某、邊某和馮某某，雖然分別為公立醫(yī)院心血管內(nèi)科主任醫(yī)師、副主任醫(yī)師、主治醫(yī)師，但主任醫(yī)師、副主任醫(yī)師、主治醫(yī)師均為專業(yè)技術(shù)職稱，并非具有監(jiān)督管理職權(quán)的行政職務(wù)，不具有職權(quán)性和管理性。張某某、邊某和馮某某三人利用的也是醫(yī)生開具處方及選用醫(yī)藥產(chǎn)品的職務(wù)便利為他人謀取利益，并收受賄賂。普通醫(yī)生行使開處方和選用醫(yī)藥產(chǎn)品的職權(quán)，僅是一種技術(shù)性勞務(wù)活動，不具有代表國有單位履行監(jiān)督、管理等職權(quán)內(nèi)容，并非從事公務(wù)。因此張某某、邊某和馮某某均構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。
二、準確辨別受賄罪與單位受賄罪
根據(jù)刑法第三百八十七條第一款規(guī)定，國有單位索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴重的，是單位受賄罪，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。
區(qū)分受賄罪與單位受賄罪，可以從主體、主觀方面和客觀方面進行辨別。案例一中夏某觸犯受賄罪，案例二中鄧某同時觸犯單位受賄罪和受賄罪，具體分析如下：
一是犯罪主體不同。受賄罪的犯罪主體為國家工作人員，單位受賄罪的犯罪主體為國有單位。對于國有單位的認定，根據(jù)最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》和最高人民檢察院法律政策研究室《關(guān)于國有單位的內(nèi)設(shè)機構(gòu)能否構(gòu)成單位受賄罪主體問題的答復(fù)》等司法解釋和文件，“以單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門的名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認定為單位犯罪。不能因為單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財產(chǎn)，就不將其認定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理”，“國有單位的內(nèi)設(shè)機構(gòu)利用其行使職權(quán)的便利，索取、非法收受他人財物并歸該內(nèi)設(shè)機構(gòu)所有或者支配，為他人謀取利益，情節(jié)嚴重的，依照刑法第三百八十七條的規(guī)定以單位受賄罪追究刑事責(zé)任”。對于公立醫(yī)院科室下屬的病區(qū)，因病區(qū)并非獨立的醫(yī)院內(nèi)設(shè)機構(gòu)，而是從屬于醫(yī)院相關(guān)科室，在沒有司法解釋明確規(guī)定的情況下，則不宜認定為單位受賄罪的主體。案例二中鄧某所在的麻醉科屬于國有單位內(nèi)設(shè)機構(gòu)，可以成為單位受賄罪的犯罪主體，而案例一中夏某所在的病區(qū)則不能成為單位受賄罪的犯罪主體。
二是主觀方面不同。受賄罪是國家工作人員為了個人利益，在個人意志支配下實施的，而單位受賄罪一般是為了單位的利益，以單位的名義實施的。對主觀方面的判斷，應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相一致的原則，如果假借單位名義實施受賄犯罪，將收受的財物歸個人所有，則應(yīng)當(dāng)以受賄罪論處。案例二中鄧某代表麻醉科與藥品經(jīng)銷商商定使用三人供應(yīng)的藥品，安排科室醫(yī)生周某等人收取回扣歸麻醉科所有，并用于該科室日常支出和“福利”發(fā)放，屬于為了部門利益而實施的受賄犯罪，符合單位受賄罪的主觀構(gòu)成要件。同時，鄧某私下收取錢某的回扣，并用于個人開支的行為，則是為個人利益，符合受賄罪的主觀構(gòu)成要件。案例一中夏某利用職務(wù)便利為他人謀利并收受回扣的行為，系其個人私自與藥品經(jīng)銷商達成的合意，僅為個人意志的體現(xiàn)，并非所在部門或單位的意志體現(xiàn)，且收取的回扣用于其個人開支，故夏某符合受賄罪的主觀構(gòu)成要件。
三是客觀方面不盡相同。受賄罪與單位受賄罪客觀方面最關(guān)鍵的區(qū)別為，受賄罪中非法收受的財物歸個人所有，而單位受賄罪中非法收受的財物歸單位整體所有，并非個人獨享。此外，受賄罪中索賄不要求必須為他人謀取利益，而單位受賄罪中無論是索賄還是非法收受賄賂，均需要同時具備為他人謀取利益要件。案例一中，夏某利用職務(wù)便利為他人謀取利益，收受的回扣也歸其個人所有，符合受賄罪的客觀構(gòu)成要件。案例二中，鄧某利用職務(wù)便利為他人謀取利益，既存在為部門利益而安排他人收受回扣歸科室所有和支配的行為，又存在為個人利益而將收受的回扣歸自己所有的行為，同時符合單位受賄罪和受賄罪的客觀構(gòu)成要件。
綜上，從主體、主觀方面及客觀方面來區(qū)分，案例一中夏某觸犯受賄罪，案例二中鄧某同時觸犯單位受賄罪和受賄罪。
三、公立醫(yī)療機構(gòu)工作人員收受回扣涉及罪名的一般認定思路
實踐中，職務(wù)犯罪的主體身份多樣、手法復(fù)雜隱蔽，在定性時容易產(chǎn)生受賄罪、非國家工作人員受賄罪與單位受賄罪相互交織的問題。辦案過程中，應(yīng)注重從主體身份、收受名義、體現(xiàn)意志、所利用的職務(wù)便利、款物歸屬等方面予以分析辨別。
第一，精準判斷是單位犯罪還是個人犯罪。根據(jù)刑法第三十條和第三十一條規(guī)定，單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施的危害社會的行為；單位犯罪對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。單位受賄罪為單位犯罪，必須符合單位犯罪的基本特征。公立醫(yī)療機構(gòu)工作人員利用職務(wù)便利收受賄賂，若為單位利益，代表單位意志為他人謀取利益并收受賄賂，收受的賄賂歸單位所有及支配，則涉嫌單位受賄犯罪，否則應(yīng)為個人受賄犯罪。若同時存在為單位和為個人利益兩種主觀故意，同時存在為單位和個人謀利的兩類行為，受賄款最終兼有兩種歸屬且能夠明確區(qū)分，則涉嫌同時構(gòu)成單位受賄罪和受賄罪。
第二，精準區(qū)別受賄罪與非國家工作人員受賄罪。除全面審閱主體身份資料外，還應(yīng)注意以下幾個方面。一是不能僅憑單位性質(zhì)認定。國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體等國有單位中并非從事公務(wù)的人員，可認定為非國家工作人員；非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體中，受上述國有單位委派從事公務(wù)的人員，亦可認定為國家工作人員。二是精準認定所利用的職務(wù)便利。在國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位中，不少人員從事專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)勞務(wù)活動，該類人員如同時擔(dān)任相關(guān)管理職務(wù)時，要精準認定其收受賄賂利用的是何種職務(wù)便利，若基于不具有公務(wù)性質(zhì)的勞務(wù)活動為他人謀利的，應(yīng)認定為非國家工作人員受賄罪，若基于其擔(dān)任相關(guān)職務(wù)的組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理職權(quán)為他人謀利的，應(yīng)認定為受賄罪。三是客觀表現(xiàn)不盡相同。雖然兩罪都包含主動索賄或非法收受賄賂兩種方式，但“為他人謀取利益”不是受賄罪中索賄的必備要件，而在非國家工作人員受賄中，無論是非法收受他人賄賂還是索賄，都要求利用職務(wù)上的便利“為他人謀取利益”。四是入罪標(biāo)準有所差異。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，非國家工作人員受賄罪中“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點，按照受賄罪相對應(yīng)數(shù)額標(biāo)準的二倍、五倍執(zhí)行。（江蘇省無錫市梁溪區(qū)紀委監(jiān)委 宋立禮）