當前，深入貫徹中央八項規(guī)定精神學習教育正在全黨開展。制定實施中央八項規(guī)定，是我們黨在新時代的徙木立信之舉，贏得了黨心民心，厚植了執(zhí)政根基。也要清醒看到，作風問題具有反復性、頑固性，實踐中，黨員、干部違反中央八項規(guī)定精神問題還屢有發(fā)生，特別是形式主義、官僚主義現象仍較突出，群眾對此反映強烈，必須露頭就打、準確定性、嚴肅執(zhí)紀。
有這樣一起案例。樊某，中共黨員，A市生態(tài)環(huán)境局B縣分局生態(tài)環(huán)境保護綜合行政執(zhí)法隊負責人。2023年10月至2024年3月，樊某在日常檢查B縣某水洗砂廠環(huán)保工作期間，先后三次發(fā)現該企業(yè)砂石原料未苫蓋、物料亂堆放、揚塵四起等嚴重污染環(huán)境問題，后樊某以揚塵污染較難治理為由，未按規(guī)定對該企業(yè)進行行政處罰并停業(yè)整頓，僅口頭告知立即整改，未再督促落實。2024年5月3日，有群眾反映該企業(yè)揚塵四起、粉塵彌漫，造成空氣污染，影響周邊居民身心健康，損害周圍大片農作物生長，群眾生產生活深受其害問題。樊某收到群眾反映后，思想上存在畏難情緒，未開展任何實質性工作，僅讓執(zhí)法隊員口頭告知企業(yè)整改到位，并做好檢查記錄，后一直未跟進落實整改。同月7日，有群眾再次反映該企業(yè)揚塵污染讓周邊群眾深惡痛絕，當地政府卻置之不理等問題。樊某得知后，仍以難治理為由無動于衷，讓執(zhí)法隊員再次電話通知企業(yè)苫蓋好砂石原料，便以已下達整改通知應付了事。直至同月11日，B縣紀委監(jiān)委對群眾反映該企業(yè)污染問題進行調查時，A市生態(tài)環(huán)境局B縣分局才對該企業(yè)環(huán)保問題立案調查并督促整改。
本案中，對于樊某的行為應如何定性，存在兩種觀點。第一種觀點認為，樊某作為生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法工作的負責人，不正確履行職責，未采取有效措施督促企業(yè)整改環(huán)保問題，應認定為違反工作紀律，適用《中國共產黨紀律處分條例》第一百四十九條規(guī)定，“在黨的紀律檢查、組織、宣傳、統(tǒng)一戰(zhàn)線工作以及機關工作等其他工作中，不履行或者不正確履行職責，造成損失或者不良影響的”，予以定性處理。第二種觀點認為，樊某作為生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法工作的負責人，在解決涉及群眾切身利益的揚塵污染等環(huán)保問題上，庸懶無為、效率低下，造成不良影響，違反群眾紀律，應適用《中國共產黨紀律處分條例》第一百二十六條第（一）項規(guī)定，“對涉及群眾生產、生活等切身利益的問題依照政策或者有關規(guī)定能解決而不及時解決，庸懶無為、效率低下，造成不良影響”，予以處理。樊某不敢動真碰硬、作風飄浮、消極應付，本質上屬于形式主義、官僚主義問題，應當作為“違反中央八項規(guī)定精神”問題定性表述。
筆者同意第二種觀點，樊某漠視、損害群眾利益的行為違反群眾紀律，且應認定為形式主義、官僚主義問題。
準確區(qū)分違反群眾紀律與違反工作紀律行為。群眾紀律和工作紀律均是黨員干部在工作中要遵循的行為準則，都要求黨員干部依規(guī)依紀依法履職，但兩者又有區(qū)別。群眾紀律是黨的性質和宗旨的體現，是密切黨同人民群眾血肉聯系、克服脫離群眾危險的重要保證。與工作紀律相比，群眾紀律在規(guī)范黨群關系、整治群眾身邊不正之風、保障群眾切身利益方面更具直接性和針對性。判斷工作中的失職行為是否違反群眾紀律，可以從以下幾個方面綜合把握：一看工作性質，是否涉及與群眾密切相關的征地拆遷、社會保障、安全生產、環(huán)境保護等民生領域或群體性問題；二看主觀認識，是否明知是涉及群眾生產、生活等切身利益的問題，仍消極應付、不解決、不作為、慢作為；三看客觀表現，是否屬于群眾合理訴求，依照政策或者有關規(guī)定能解決而不及時解決或不給解決；四看侵害客體，是否侵害了群眾感情、損害了群眾利益、破壞了黨群干群關系。
本案從表象上來看，樊某作為生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法工作的負責人，不正確履行職責，未按規(guī)定對企業(yè)進行行政處罰并督促企業(yè)整改揚塵污染等環(huán)保問題，可能違反工作紀律。但深入分析可以看出，在群眾多次反映企業(yè)揚塵污染等環(huán)保問題后，樊某明知揚塵污染影響群眾健康、涉及群眾切身利益，依照相關規(guī)定應當給予企業(yè)行政處罰并停產整頓，但其卻消極應付、庸懶無為、效率低下，沒有將事關群眾切身利益的問題放在心上，導致群眾對當地黨委政府的公信力產生質疑，表面上看是不正確履行職責，違反了工作紀律，但究其本質和后果，是損害了群眾利益，破壞了黨群干群關系，應當認定為違反群眾紀律。
樊某的行為應認定為形式主義、官僚主義行為。2018年9月，中央紀委辦公廳印發(fā)《關于貫徹落實習近平總書記重要指示精神集中整治形式主義、官僚主義的工作意見》，明確了重點整治的四個方面和12類突出問題，其中在聯系群眾、服務群眾方面，重點整治漠視群眾利益和疾苦，對群眾反映強烈的問題無動于衷、消極應付，對群眾合理訴求推諉扯皮、冷硬橫推，等等。執(zhí)紀執(zhí)法實踐中，認定形式主義、官僚主義行為應注意把握好以下三個方面：一是主觀認識上是否存在政績觀扭曲、責任心缺失，不敢動真碰硬、懶政怠政、敷衍應付的思想；二是客觀表現上是否存在作風飄浮、虛于應付，滿足于做表面文章，缺乏實際行動、沒有實際效果的問題；三是后果影響上是否損害了群眾利益，破壞了黨群干群關系，造成了對一個地區(qū)或系統(tǒng)的損害。
本案中，樊某在群眾多次反映企業(yè)揚塵污染問題后，不愿直面問題、不敢動真碰硬，讓執(zhí)法隊員當“傳話筒”，僅電話通知企業(yè)苫蓋好砂石原料，便以已下達整改通知應付了事，以形式代替落實，不實際行動，工作浮在表面，對涉及群眾切身利益的揚塵污染問題漠不關心、消極應付，暴露出其政績觀存在偏差、宗旨意識淡漠，符合形式主義、官僚主義的本質特征，應按違反中央八項規(guī)定精神問題定性表述。在條款適用方面，適用《中國共產黨紀律處分條例》第一百二十六條第（一）項規(guī)定。（李凌霞）