根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》（以下簡稱《解釋》），村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事有關(guān)行政管理工作時，如救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物的管理，社會捐助公益事業(yè)款物的管理等，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務的人員”。實踐中，對于村干部協(xié)助跨行政區(qū)域的人民政府從事公務時，其身份是否屬于“其他依照法律從事公務的人員”，存在不同認識。筆者結(jié)合具體案例進行分析。
許某某，中共黨員，某縣A鎮(zhèn)B村黨支部書記。2019年5月，某區(qū)C街道辦事處按照上級安排結(jié)對幫扶B村，主要幫扶B村發(fā)展壯大特色產(chǎn)業(yè)、改善基礎設施條件等。2019年7月，B村村民委員會為解決村民生產(chǎn)生活用水問題，向C街道辦事處申請專項資金修建水池，C街道辦事處經(jīng)實地考察后，同意從本級財政資金中列支30萬元用于幫扶B村修建水池。C街道辦事處考慮到B村不在其行政區(qū)域內(nèi)，不便于直接實施該項目，便委托B村村民委員會實施，由許某某牽頭協(xié)調(diào)，C街道辦事處負責驗收，并按照項目實施進度撥付資金。B村村民委員會在實施上述項目過程中，許某某采取虛開建材發(fā)票的方式，以項目開支的名義套取項目資金6萬元用于個人開支。
本案中，如何認定許某某套取幫扶資金的行為性質(zhì)，存在兩種觀點：第一種觀點認為，B村在行政區(qū)劃上并不屬于C街道，B村村民委員會并無協(xié)助C街道辦事處從事公務的法定義務。因此，B村村民委員會受C街道辦事處委托修建水池的行為并不屬于《解釋》規(guī)定的協(xié)助人民政府從事公務，故從主體身份上看，許某某不屬于“其他依照法律從事公務的人員”，不符合貪污罪的主體要件。C街道辦事處按照上級安排結(jié)對幫扶B村，其對B村援建水池的資金可視為對B村的捐贈，許某某利用職務之便套取村集體資金6萬元，構(gòu)成職務侵占罪。第二種觀點認為，雖然《解釋》并未對人民政府的范圍作出明確界定，但按照《解釋》和刑法第九十三條規(guī)定，協(xié)助人民政府從事行政管理工作的認定都是以從事公務為實質(zhì)判斷標準。C街道辦事處結(jié)對幫扶B村修建水池系按照上級安排履行公務，并委托B村村民委員會具體負責實施，許某某利用協(xié)助C街道辦事處從事公務的職務之便，套取幫扶資金6萬元，構(gòu)成貪污罪。筆者贊同第二種觀點。
首先，許某某套取的幫扶資金系公共財產(chǎn)。根據(jù)刑法第九十一條規(guī)定，公共財產(chǎn)分為四類：一是國有財產(chǎn)；二是勞動群眾集體所有的財產(chǎn)；三是用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會捐助或者專項基金的財產(chǎn)；四是在國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論。結(jié)合本案，C街道辦事處按照上級結(jié)對幫扶安排，出資為B村修建水池，系履行幫扶職責，并不是對該村集體的捐贈。許某某在協(xié)助C街道辦事處履行幫扶、水池修建等行政管理工作中，需要根據(jù)項目實施進度向C街道辦事處申請撥付款項，且該資金系由C街道辦事處掌控，不屬于村集體收入，更非由村集體自由支配。可見，該幫扶資金是具有專門用途的資金，符合刑法第九十一條規(guī)定用于扶貧的財產(chǎn)，應認定為公共財產(chǎn)。
其次，許某某牽頭實施修建水池項目的行為屬于協(xié)助人民政府從事公務。村民委員會是村民自治組織，村干部原本不具有公職和公權(quán)，只有在協(xié)助人民政府從事相關(guān)行政管理工作時，才能認定為“其他依照法律從事公務的人員”。根據(jù)《解釋》規(guī)定，村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作時，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務的人員”：一是救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物的管理；二是社會捐助公益事業(yè)款物的管理；三是國有土地的經(jīng)營和管理；四是土地征收、征用補償費用的管理；五是代征、代繳稅款……本案中，因B村與C街道不在同一行政區(qū)域內(nèi)，故對許某某是否符合協(xié)助人民政府從事公務存在爭議。筆者認為，村民委員會等村基層組織人員是否屬于“其他依照法律從事公務的人員”，應當從其身份和受委托從事公務兩個要件進行判斷。即行為人首先要具備村基層組織人員的身份；其次必須是協(xié)助人民政府從事行政管理工作等公務活動。結(jié)合本案，關(guān)鍵要看許某某是否系協(xié)助人民政府從事行政管理工作。村基層組織人員本沒有實施具體行政行為的權(quán)力和職責，但在國家進行一些特殊的行政管理活動時，其予以協(xié)助，進而取得了從事公務活動的資格。本案中，B村與C街道雖不在同一行政區(qū)域內(nèi)，但C街道辦事處按照上級安排履行幫扶職責，其作為項目的實施主體，有權(quán)決定將該項目委托B村村民委員會實施，B村村民委員會予以協(xié)助，因此，許某某協(xié)助C街道辦事處牽頭修建水池的行為，應認定為協(xié)助人民政府從事公務。
再次，許某某套取幫扶資金的行為構(gòu)成貪污罪。貪污罪，是指國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。職務侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有的行為。貪污罪與職務侵占罪本質(zhì)區(qū)別在于犯罪主體及侵犯的客體不同。本案中，許某某套取幫扶資金的行為構(gòu)成貪污罪還是職務侵占罪，關(guān)鍵在于認定其是否系協(xié)助人民政府從事公務。C街道辦事處按照上級安排對B村進行結(jié)對幫扶，幫助B村修建水池的行為屬于行政管理工作的“公務活動”，B村村民委員會受C街道辦事處委托實施修建水池項目，具體由該村黨支部書記許某某牽頭負責，符合協(xié)助人民政府從事公務的實質(zhì)要件。故許某某在協(xié)助C街道辦事處牽頭實施修建水池項目過程中，以非法占有為目的，利用具體負責實施項目的職務之便，采取虛開建材發(fā)票的方式，以項目開支的名義從C街道辦事處套取資金6萬元用于其個人開支，應認定構(gòu)成貪污罪。（彭海軍 何昌）