中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站 方弈霏
特邀嘉賓
朱倫勝 四川省成都市紀委監(jiān)委第二紀檢監(jiān)察室主任
吳慶國 四川省成都市紀委監(jiān)委案件審理室主任
黃茜倩 四川省人民檢察院成都鐵路運輸分院第一檢察部副主任
袁野 成都鐵路運輸中級法院刑事審判庭副庭長
編者按
本案中，甲與張某合作投資在C街道租地建廠再出租獲利如何定性？甲與乙、丙“合作投資”建廠再出租獲利，為何認定其構(gòu)成受賄？受賄數(shù)額如何計算？甲的親屬庚在丁實際控制的F公司“掛名領(lǐng)薪”，F(xiàn)公司為庚繳納的社保是否計入甲的受賄數(shù)額？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。
基本案情：
甲，1995年1月加入中國共產(chǎn)黨。曾任S省A市公安局B區(qū)公安分局C派出所所長（位于C街道），A市公安局B區(qū)公安分局副局長，A市D區(qū)副區(qū)長，A市公安局D區(qū)公安分局黨委書記、局長等職務。
違規(guī)從事營利活動。2007年，甲在擔任A市公安局B區(qū)公安分局C派出所所長期間，與公職人員張某（另案處理）共同投資430萬元人民幣（幣種下同）以張某親屬的某機械加工廠名義在C街道某村租用土地并修建廠房進行出租。其中，甲出資215萬元。2008年至2023年，甲按照出資比例共計獲得租金400萬元。
受賄罪。2007年至2023年，甲利用職務上的便利，以及本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為他人在項目承攬等方面提供幫助，非法收受財物共計1488.37萬余元，其中50.25萬余元未遂。
其中，甲利用擔任C派出所所長等職務上的便利，以及本人職權(quán)或地位形成的便利條件，通過C街道相關(guān)領(lǐng)導職務上的行為，為商人乙在工程承攬等方面提供幫助。2007年，甲提出與乙、丙（公職人員，另案處理）在C街道共同投資建廠再出租，約定均攤投資和收益，由乙具體負責辦證、建設、招租等事宜。甲聲稱資金短缺，讓乙?guī)兔?ldquo;解決”投資款，乙表示同意。此后，甲未再關(guān)心該廠房的投資、經(jīng)營、具體開支等情況，甲、乙二人也未對過賬。經(jīng)查，乙?guī)椭字Ц锻顿Y款70萬元。2012年至2020年，甲獲得乙分配的廠房租金及廠房拆遷補償款共計430萬元。根據(jù)在案證據(jù)，乙之所以愿意在甲未出資的情況下持續(xù)給予其租金收益及部分拆遷補償款，就是想與甲進行利益捆綁，以此獲得更多關(guān)照。2007年至2021年，乙共計給甲行賄813.52萬余元。
2022年至2023年，甲利用擔任A市D區(qū)副區(qū)長，A市公安局D區(qū)公安分局黨委書記、局長的職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過A市E區(qū)相關(guān)領(lǐng)導協(xié)調(diào)E區(qū)招商引資業(yè)務部門，為商人丁在E區(qū)拿地建廠提供幫助。2022年，甲的特定關(guān)系人戊與丁約定在某比賽中參加押注，并表示由丁先支付費用，輸贏各自承擔一半，多退少補。比賽結(jié)束后，經(jīng)核算戊應向丁支付38萬元，戊支付了26萬元后，還欠其12萬元，丁考慮到戊是甲的特定關(guān)系人，將此事告知甲，甲暗示丁不必追要，丁為了感謝甲此前的職務行為，明確向甲表示免除戊12萬元債務。丁為繼續(xù)獲得甲的關(guān)照，將甲的親屬庚招入其實際控制的F公司。2022年10月，庚提出不在F公司繼續(xù)上班，丁將此事告知甲，并為獲得甲的關(guān)照，繼續(xù)為庚發(fā)放工資及繳納社保。2022年10月至2024年2月，F(xiàn)公司共計為庚發(fā)放工資、繳納社保共計8.21萬元。
貪污罪。2018年至2021年，甲利用職務便利，以虛增單位食材采購金額等方式套取45萬元公款用于個人開支。
查處過程：
【立案審查調(diào)查】2022年12月15日，S省A市紀委對甲涉嫌違紀問題立案審查。2024年1月16日，A市監(jiān)委對甲涉嫌職務犯罪問題立案調(diào)查，同年1月18日，經(jīng)批準，對甲采取留置措施，同年4月3日，經(jīng)批準，對甲延長留置時間三個月。
【移送審查起訴】2024年7月16日，經(jīng)依法指定管轄，A市監(jiān)委將甲涉嫌貪污罪、受賄罪一案移送S省人民檢察院A鐵路運輸分院依法審查起訴。
【黨紀政務處分】2024年8月23日，經(jīng)A市紀委常委會會議研究并報A市市委批準，決定給予甲開除黨籍處分；由A市監(jiān)委給予其開除公職處分。
【提起公訴】2024年8月23日，S省人民檢察院A鐵路運輸分院以甲涉嫌貪污罪、受賄罪向A鐵路運輸中級法院提起公訴。
【一審判決】2024年11月12日，A鐵路運輸中級法院以甲犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金一百萬元；犯貪污罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二十萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金一百二十萬元。判決現(xiàn)已生效。
甲與張某合作投資在C街道租地建廠再出租獲利如何定性？
朱倫勝：根據(jù)2018年《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第九十四規(guī)定，違反有關(guān)規(guī)定從事營利活動，有下列行為之一，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務或者留黨察看處分；情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分：（一）經(jīng)商辦企業(yè)的；（二）擁有非上市公司（企業(yè)）的股份或者證券的；（三）買賣股票或者進行其他證券投資的；（四）從事有償中介活動的；（五）在國（境）外注冊公司或者投資入股的；（六）有其他違反有關(guān)規(guī)定從事營利活動的。結(jié)合本條規(guī)定，判斷是否屬于違規(guī)從事營利活動，應當嚴格把握前置條件“違反有關(guān)規(guī)定”，主要包括《關(guān)于進一步制止黨政機關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的規(guī)定》《國有企業(yè)領(lǐng)導人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》等。
在審查調(diào)查時，有觀點認為，甲與張某合資在C街道修建廠房再出租獲利，承擔了相應的市場風險，系正常經(jīng)濟活動。我們未采納該觀點。理由如下：第一，甲與張某均為黨員領(lǐng)導干部，C街道系甲的任職轄區(qū)，正在招商引資開發(fā)工業(yè)區(qū)，甲知道根據(jù)相關(guān)規(guī)劃在C街道租地建廠未來經(jīng)濟收益可觀，因此才有在此租地建廠再出租獲利的意圖。第二，甲時任C派出所所長，和張某在C街道租地建廠與甲的職務具有直接相關(guān)性，侵犯了公職人員職務行為的廉潔性。第三，根據(jù)甲供述，其知悉在本轄區(qū)租地建廠再出租的行為是違規(guī)的，因此才只投資、不管理，盡量“隱身”，以張某親屬的某機械加工廠名義辦理證件、與相關(guān)民事主體簽訂合同等。第四，根據(jù)在案證據(jù)，甲不存在利用職權(quán)為張某提供幫助以及獲取額外租金等情形，二人之間不存在權(quán)錢交易行為。綜上，甲上述行為應定性為違反廉潔紀律，違規(guī)從事營利活動。
甲與乙、丙“合作投資”建廠再出租獲利，為何認定其構(gòu)成受賄？受賄數(shù)額如何計算？
吳慶國：根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，由請托人出資，“合作”開辦公司或者進行其他“合作”投資的，以受賄論處。受賄數(shù)額為請托人給國家工作人員的出資額。國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，以合作開辦公司或者其他合作投資的名義獲取“利潤”，沒有實際出資和參與管理、經(jīng)營的，以受賄論處。
有觀點認為，甲在租地建廠的準備階段，因資金問題，存在讓乙墊資的情況，由于甲已經(jīng)利用職務便利幫助乙獲取工程項目，且甲乙之間并未就是否歸還乙墊付的投資款進行約定，甲沒有歸還行為，乙也沒有催要行為，相當于甲通過乙墊資收受了其好處，屬于上述司法解釋中“由請托人出資”的情形，受賄數(shù)額應當為乙?guī)椭字Ц兜耐顿Y款70萬元，而后續(xù)甲收到的廠房租金及拆遷補償款共計430萬元均系犯罪孳息。我們未采納該觀點，認為2012年至2020年甲獲得乙分配的廠房租金及拆遷補償款共計430萬元均應計入甲的受賄數(shù)額。
從主觀方面看，根據(jù)在案證據(jù)，甲作為C派出所所長，基于對當?shù)禺a(chǎn)業(yè)形勢的判斷，在最初跟乙、丙商量投資建廠時，即提出未來租金收益非常可觀。甲認為其幫助乙承攬了多個工程項目，乙獲利頗豐，應該給自己送點錢。投資建廠只是個名義，該廠具體如何投資、如何經(jīng)營都是乙的事情，其只需要拿租金即可。乙則認為其系因甲的關(guān)系才能順利在C街道租地建廠，并承攬其他諸多工程項目，根本不在意甲是否出資，并希望通過給甲租金的方式實現(xiàn)利益捆綁。由此可見，甲的受賄標的是未來的收益，而非乙?guī)兔?ldquo;解決”的投資款。
從客觀方面看，甲多次利用職務上的便利，以及本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，幫助乙承攬C街道多個工程項目。甲在聯(lián)絡乙和丙商議租地建廠出租事項后，即不再關(guān)心后續(xù)情況，甲對于該廠房的投資、經(jīng)營、具體開支等情況不知情、也不關(guān)注。2012年至2020年，甲獲得長期穩(wěn)定的租金及廠房的拆遷補償款，符合甲的預期判斷。甲系以共同投資為幌子行收受賄賂之實，是一種典型的“空手套白狼”行為。綜合主客觀因素，甲獲得乙分配的430萬元均應計入甲受賄數(shù)額。
甲利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過E區(qū)相關(guān)領(lǐng)導幫助丁在E區(qū)拿地建廠并收受其財物，應怎樣定性？丁免除甲的特定關(guān)系人戊所欠的債務，甲是否構(gòu)成受賄？
袁野：經(jīng)查，甲利用擔任A市D區(qū)副區(qū)長，A市公安局D區(qū)公安分局黨委書記、局長的職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過A市E區(qū)相關(guān)領(lǐng)導協(xié)調(diào)E區(qū)招商引資業(yè)務部門，為丁在E區(qū)拿地建廠提供幫助。丁則通過讓甲的親屬庚在其公司“掛名領(lǐng)薪”、免除甲的特定關(guān)系人戊所欠債務的方式向甲輸送利益。
有意見認為，甲只是介紹E區(qū)相關(guān)領(lǐng)導給丁認識，沒有為丁謀取不正當利益，甲不屬于斡旋受賄，我們未采納該意見。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十八條規(guī)定，國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物的，以受賄論處。本案中，甲接受丁請托，向E區(qū)相關(guān)領(lǐng)導打招呼推薦丁到E區(qū)拿地建廠，在相關(guān)領(lǐng)導的協(xié)調(diào)下，很快E區(qū)政府同意丁在該地拿地建廠。丁之所以能在短時間內(nèi)獲得E區(qū)政府同意在該地拿地建廠，與甲利用職權(quán)或者地位形成的便利條件為丁謀取的特殊關(guān)照密切相關(guān)。丁相對其他在E區(qū)有拿地建廠需求的平等主體獲得了特殊關(guān)照，謀取了競爭優(yōu)勢，屬于違背公平公正原則獲取了不正當利益，甲因此收受丁財物的行為，構(gòu)成斡旋受賄。
吳慶國：本案中，戊是甲的特定關(guān)系人，其與丁約定在某比賽中參加押注，并約定了費用承擔方式，比賽結(jié)束后，戊向丁支付了26萬元后，還欠其12萬元。甲要求丁免除的該12萬元債務，屬于受賄犯罪中的財產(chǎn)性利益。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“賄賂犯罪中的‘財物’，包括貨幣、物品和財產(chǎn)性利益。財產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會員服務、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實際支付或者應當支付的數(shù)額計算”。甲利用職權(quán)或地位形成的便利條件，通過A市E區(qū)相關(guān)領(lǐng)導幫助丁在E區(qū)拿地建廠，丁為了表示感謝，以免除甲特定關(guān)系人戊所欠費用的方式，向甲輸送利益，經(jīng)查，甲對戊被免除債務一事主觀上知情，甲與丁此行為本質(zhì)上是權(quán)錢交易。
朱倫勝：有觀點認為，丁與戊參加某比賽押注交易數(shù)額較大，有賭博的嫌疑，二者不存在法律保護的債權(quán)債務關(guān)系，丁免除戊的債權(quán)，認定甲受賄于法無據(jù)。我們未采納該觀點。一方面，丁與戊口頭約定在某比賽中參加押注，并表示由丁先支付費用，輸贏各自承擔一半，多退少補。之前的相關(guān)比賽中，二人已經(jīng)按照類似約定進行過結(jié)算。本場比賽中，戊按約定向丁支付了26萬元費用，剩余12萬元屬于丁、戊雙方認可應當要償還的債務。另一方面，甲對戊與丁在某比賽中參加押注知情，也清楚丁、戊之間交易金額，當丁告知甲戊還欠其12萬元時，甲暗示丁不必追要。丁為了感謝甲此前的幫助，明確向甲表示免除戊12萬元債務，甲、丁此行為的本質(zhì)是權(quán)錢交易，因此甲構(gòu)成受賄。
甲的親屬庚在丁實際控制的F公司“掛名領(lǐng)薪”，F(xiàn)公司為庚繳納的社保是否計入甲的受賄數(shù)額？
黃茜倩：在“掛名領(lǐng)薪”型受賄犯罪中，行賄人為受賄人及其特定關(guān)系人繳納的社保系為實現(xiàn)行賄目的產(chǎn)生的必然性支出，應當計入受賄數(shù)額。本案中，從主觀方面看，丁為感謝甲此前的幫助，安排F公司為庚足額發(fā)放薪酬，包含實際發(fā)放的工資和需要繳納的社保。甲得知庚在丁的F公司“掛名領(lǐng)薪”后，對庚領(lǐng)取的薪酬包含工資和社保的情況知情并表示認可。從客觀方面看，庚的工資表反映其收入構(gòu)成包括實發(fā)工資和F公司繳納的社保兩部分，其中繳納的社保按規(guī)定轉(zhuǎn)入庚的個人賬戶及統(tǒng)籌賬戶，庚可支配相關(guān)賬戶中的資金，因此丁公司為庚繳納的社保應計入甲的受賄數(shù)額。
袁野：本案中，丁為感謝甲此前的職務行為，將甲的親屬庚招入其實際控制的F公司。庚在F公司上班一段時間后，2022年10月，提出不再繼續(xù)上班，丁將該情況告知甲，并為獲得甲的關(guān)照，繼續(xù)為庚發(fā)放工資及繳納社保。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》相關(guān)規(guī)定，用人單位和職工都應依法繳納社會保險費。職工應當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳。本案中，丁實際控制的F公司為庚支付的財產(chǎn)性利益包括兩部分，一部分為現(xiàn)金收入直接轉(zhuǎn)到庚的工資卡上，另一部分為代扣代繳的社保（包含用人單位和員工個人應繳納的）。由于這兩部分資金均會轉(zhuǎn)至與庚關(guān)聯(lián)的個人賬戶及統(tǒng)籌賬戶，根據(jù)F公司的工資發(fā)放清單，我們按月逐筆核對庚領(lǐng)取的工資和扣繳的社保金額，全部計入甲的受賄數(shù)額，確保該筆受賄數(shù)額完整、準確。此外，由于庚工資標準為每月5000元，無需繳納個人所得稅，不用考慮F公司支付個人所得稅的情況。對于類似“掛名領(lǐng)薪”型受賄，工資標準超過每月5000元的，如果相關(guān)公司支付了個人所得稅，考慮到該筆資金即使由行賄人支出，但并未直接歸屬于受賄人或其特定關(guān)系人，如果不在行受賄雙方主觀認識范圍內(nèi)，可以認為是行賄成本，不宜計入受賄數(shù)額。